BINCANG PUSAKA - AKTA HARTA PUSAKA KECIL (PEMBAHAGIAN) 1955.
SURAT KUASA TADBIR
Seksyen 13 (4) Akta 98 memperuntukkan:
“Jika keadaan kes menghendakinya
Pemungut hendaklah, sebagai ganti atau sebagai tambahan membuat
suatu perintah pembahagian, memberi surat
kuasa tadbir kepada orang atau orang-orang sedemikian sebagaimana
yang difikirkannya layak, tertakluk kepada jaminan sebagaimana yang
dikehendakkinya dan boleh dalam budibicaranya mendispenskan jaminan. Surat kuasa tadbir hendaklah
tertakluk kepada batasan-batasan sebagaimana Pemungut fikirkan layak untuk
dinyatakan dalam pemberian”.
Di akhir perbicaraan sesuatu kes
pusaka kecil, satu perintah pembahagian sepatutnya dikeluarkan oleh Pentadbir
Tanah sebagaimana diperuntukkan di bawah seksyen 13 (1) Akta 98.
Perintah pembahagian mengandungi
jadual turunmilik harta si mati kepada waris-waris sebagaimana yang
dipersetujui oleh waris-waris. Perintah pembahagian dizahirkan melalui Borang E
di mana jadual I memperihalkan pembahagian harta tak alih manakala jadual II
berkaitan pembahagian ke atas harta alih.
Bentuk perintah pembahagian yang
dikeluarkan adalah mengikut kehendak dan persetujuan semua waris, samada
pembahagian mengikut hukum faraid bagi orang Islam atau mengikut Akta
Pembahagian 1958 bagi orang bukan Islam, atau mengikut cara muafakatan waris
samada pembahagian sama banyak, menentukan sesuatu harta untuk diturunmilik
kepada waris tertentu atau membuat penolakan/penyerahan hak kepada seorang atau
beberapa orang waris sahaja.
Apa-apa persetujuan yang dibuat di
kalangan waris, akan diperakukan oleh Pentadbir Tanah (Pegawai Pembahagian
Pusaka) selagi persetujuan tersebut tidak bercanggah dengan mana-mana
peruntukkan undang-undang, agama atau adat pihak-pihak terlibat.
Bagaimana pun tidak semua
perbicaraan kes pusaka berakhir dengan perintah pembahagian. Ini disebabkan
oleh faktur yang tidak dapat dielakkan atau dengan kata lain keadaan kes tidak
mengizinkan perintah pembahagian dikeluarkan. Misalnya tanah Felda telah
disyaratkan tidak boleh diturunmilik kepada lebih daripada 2 orang. Sekiranya
si mati meninggalkan 5 orang anak dan masing-masing ingin memilikki bahagian mengikut
hukum faraid, maka perintah melantik pentadbir adalah sesuai.
Peruntukkan di bawah seksyen 13(4),
telah dimanfaatkan oleh Pegawai-pegawai Pembahagian Pusaka dan ianya menjadi kebiasaan
dalam kes-kes tertentu antaranya:
- Tanah masih dalam gadaian.
Lazimnya lantikan
pentadbir dibuat ke atas tanah yang masih dalam gadaian. Pentadbir akan
dibatalkan setelah semua hutang dijelaskan oleh waris-waris. Bagaimana pun
apabila diperincikan, berbagai persoalan yang akan berbangkit daripada tanah
yang masih dalam gadaian ini. Dengan kata lain, setakat mana lantikan pentadbir
ke atas tanah yang digadai ini relevan dengan keadaan. Keadaan-keadaan kes
antaranya:
a.
Sekiranya dalam perbicaraan, semua waris telah memberi
persetujuan, tanah tersebut diserahkan kepada seseorang. Perlukah lantikan
pentadbir dibuat atau bolehkah dikeluarkan perintah pembahagian terus?
Sekiranya dilantik pentadbir, bermakna waris-waris dikehendakki memohon pembatalan
pentadbir setelah semua pinjaman dijelaskan. Iaitu satu kerja berulang yang
merugikan masa dan menambahkan beban kerja.
Persoalan:
Bolehkah tanah yang masih dalam gadaian diturun milik terus kepada waris? Sekiranya
diturunmilik terus, apakah implikasi ke atas tanah tersebut dan pendaftaran ke
atas perintah tersebut?
b.
Sekiranya tidak ada persetujuan dalam kalangan waris
atau semua waris berminat untuk memilikki tanah tersebut, lantikan pentadbir
adalah lebih sasuai.
c.
Persoalan: Sekiranya waris-waris memohon untuk menjual
tanah tersebut yang masih dalam gadaian, apakah tindakan atau perintah yang
sesuai yang akan dikeluarkan oleh Pegawai Pusaka selaku Pentadbir Tanah?
d.
Persoalan: Sekiranya waris-waris berhasrat untuk
membuat gadaian semula, apakah tindakan atau perintah yang sesuai yang akan
dikeluarkan oleh Pegawai Pusaka?
e.
Persoalan: Bagi tanah-tanah yang masih dalam gadaian
bagi pinjaman kerajaan, apakah masih perlu melantik pentadbir kerana
kebiasaannya segala hutang akan dijelaskan oleh pihak insuran?.
Bagi menjawab
persoalan a di atas, saya berpendapat elok diturunmilik terus kepada waris yang
diserahkan tanah kepadanya dan Perintah Pembahagian (Borang E) hendaklah
didaftarkan. Gadaian sepatutnya tidak menegah urusan turunmilik kerana pemilik
baru tetap tertakluk kepada gadaian sedia ada. Turun milik bukanlah urusniaga
tetapi urusan pewarisan. Pihak pemegang gadai pada bila-bila masa boleh memohon
untuk melelong tanah tersebut sekiranya pemilik baru yang mewarisi tanah
tersebut tidak menjelaskan hutangnya dan notis lelongan disampaikan kepada
pemilik baru.
Bagi menjawab
persoalan c, Pentadbir Tanah boleh melantik seseorang atau beberapa orang yang
dipersetujui waris-waris sebagai pentadbir dan dicatatkan bahawa pentadbir
dibenarkan untuk menjual tanah tersebut mengikut harga pasaran atau harga yang
dipersetujui oleh waris-waris dan duit hasil jualan hendaklah dibahagikan
kepada waris-waris mengikut persetujuan waris samada mengikut faraid atau
pakatan sekiranya berbaki setelah ditolak hutang si mati. Bagaimana pun
penjualan ini adalah tertakluk kepada keizinan pemegang gadai dengan mengambil
kira bagaimana hutang dapat diselesaikan.
Persoalan d lebih
kurang sama dengan c, di mana pentadbir dibenarkan untuk menggadai semula tanah
tersebut dengan kebenaran pemegang gadai.
Persoalan timbul
lagi berkenaan samada kebenaran yang diberikan kepada pentadbir untuk menjual tanah yang masih dalam gadaian atau
membuat gadaian semula dibuat dalam perbicaraan pertama atau perbicaraan
selanjutnya (Borang P).
Saya berpendapat,
kebenaran untuk menjual atau menggadai semula boleh diberikan terus kepada
pentadbir dalam perbicaraan pertama sekiranya dipohon oleh waris-waris.
Sekiranya diberikan kebenaran hanya dalam perbicaraan kedua (Borang P), jelas
menjadikan kerja berulang dan sia-sia.
Bagi tanah yang
masih dalam gadaian kepada kerajaan Pinjaman kerajaan), sekiranya semua waris
bersetuju membuat pembahagian, maka sebaiknya Perintah Pembahagian dikeluarkan.
Dalam kes yang menghendakki sahaja, lantikan pentadbir akan dibuat.
- Harta
tak alih belum ada hakmilik.
Kadangkala rumah yang dijual oleh pemaju perumahan
belum lagi mempunyai suratan hakmilik dan penjualan dibuat melalui satu perjanjian
jual beli. Apabila berlaku kematian di pihak pembeli, waris-waris
memohon pembahagian. Oleh kerana tiada hakmilik, lazimnya salah seorang
daripada waris pembeli dilantik sebagai pentadbir.
Ada kes di mana rumah yang dibeli telah siap
sejak sekian lama, tetapi masih belum dapat dikeluarkan hakmilik. Keadaan ini
banyak berlaku ke atas rumah pangsa di mana hakmilik strata tidak dikeluarkan.
Persoalannya, sampai bilakah pentadbir ini akan memegang kuasa? Bolehkah
diturun milik terus kepada waris sekiranya semua waris bersetuju menyerahkan
rumah tersebut kepada seorang sahaja.
Pentadbir dilantik
untuk mewujudkan ‘Locus Standi’ iaitu wakil sah kepada pembeli untuk sebarang urusan dengan pemaju seperti
melaksanakan perjanjian jual beli dan sebagainya. Apabila hak milik
dikeluarkan, pemaju akan memindah milikkan harta tersebut kepada nama
pentadbir. Borang P diisi untuk perintah pembahagian selanjutnya.
Bagaimanapun bagi
keadaan yang kedua iaitu di mana rumah yang dibeli telah siap tetapi belum
dikeluarkan hakmilik, saya berpendapat boleh dikeluarkan perintah pembahagian
terus melalui Borang E sekiranya waris bersetuju untuk menyerahkan rumah/tanah
tersebut kepada seorang pemilik sahaja. Perintah tersebut disimpan oleh waris-waris
sehinggalah hakmilik dikeluarkan. Pemaju kemudiannya memindah milikkan harta
tersebut kepada pemilik baru mengikut perintah Borang E atau perintah dalam
Borang E tersebut diserahkan kepada pemaju untuk direkodkan di dalam daftar
pemilik sebagai pemilik baru.
Sekiranya harta
tersebut milik Perbadanan Kemajuan Negeri, perintah Borang E tersebut bolehlah
diserahkan kepada Perbadanan untuk direkodkan ke dalam buku daftar pemilik dan
kemudiannya dipindah milik kepada penerima setelah segala hutang diselesaikan. Kes
seperti ini pernah diamalkan di negeri Terengganu di mana Borang E dikeluarkan
dan SEDC memindah milikkan terus harta tersebut mengikut nama tertera di dalam
Borang E.
Persoalan timbul
bagaimana pula sekiranya pemilik baru yang menerima Borang E yang tidak
didaftarkan ingin menjual harta tersebut? Saya berpendapat tiada halangan
untuknya menjual harta itu dengan syarat penjualan dibuat melalui satu surat perjanjian dan
dikembarkan bersama Borang E untuk membuktikan bahawa beliau adalah pemilik sah
harta tersebut.
Terdapat kes di
mana hak milik telah dikeluarkan tetapi masih dengan nama pemaju atau Perbadanan
Kemajuan Negeri, persoalan yang timbul bolehkah diturun milik terus kepada
waris?
Saya berpendapat,
sekiranya semua waris bersetuju menyerahkannya kepada seorang atau beberapa
orang, boleh dikeluarkan perintah melalui Borang E dengan syarat mencatatkan maklumat
harta sebagai “Kepentingan si mati atas tanah …” Ini bermakna apabila
perintah dikeluarkan melalui Borang E, perintah tersebut tidak boleh
didaftarkan di Pejabat Tanah, tetapi hendaklah dibawa kepada pemaju atau
Perbadanan yang akan membuat pindah milik kepada penama dalam Borang E
tersebut. (Malangnya bagi harta yang
dimasukkan data sebagai “Kepentingan si mati … Borang E tidak boleh
dikeluarkan. Kena Borang F juga).
Sebaliknya
sekiranya masih terdapat hutang atau bilangan waris yang ramai atau terdapat
masalah lain, maka sesuailah dilantik pentadbir
yang mana pindah milik akan dibuat oleh pemaju atau perbadanan kepada
pentadbir. Borang P diperlukan untuk membatalkan pentadbir.
- Si mati
meninggalkan hutang atau tanggungan.
Mengikut kaedah, hutang hendaklah diselesaikan
terlebih dahulu sebelum sesuatu pusaka itu dibuat pembahagian. Oleh kerana
penjelasan hutang masih belum pasti, salah seorang daripada waris akan dilantik
sebagai pentadbir sehinggalah semua hutang si mati dijelaskan. Perintah
pembahagian dikeluarkan kemudiannya setelah hutang-hutang si mati dijelaskan.
Persoalan : Sekiranya si mati mempunyai 4
keping tanah dan dua daripadanya digadai kepada sebuah bank dengan pinjaman
tertunggak sebanyak RM200,000 sedangkan nilaian kedua-dua keping tanah yang
digadai hanya RM80,000 sahaja. Terdapat kes di mana Pentadbir Tanah telah
memutuskan, keempat-empat keping tanah pusaka tersebut dilantik pentadbir sehingga
semua hutang si mati dijelaskan.
Waris-waris tidak bersetuju dengan keputusan
Pentadbir Tanah dan memohon supaya dua keping tanah yang tidak terlibat dengan
gadaian, dibahagikan kepada waris-waris dengan alasan tanah-tanah tersebut
tidak terlibat dengan gadaian dan pihak bank tidak mempunyai kepentingan ke
atas tanah-tanah tersebut.
Rayuan telah dibuat di bawah seksyen 29 Akta 98
dan Mahkamah Tinggi telah memutuskan walaupun hutang si mati melebihi nilaian
kedua-dua keping tanah yang digadai, hanya tanah-tanah yang digadai sahaja yang
terlibat dengan pinjaman, manakala dua keping tanah yang tidak digadai
hendaklah dibahagikan kepada waris-waris. Terpulanglah kepada pihak bank untuk
mengambil tindakan selanjutnya yang difikirkan perlu untuk mendapatkan
penjelasan hutang si mati.
Persoalan yang timbul bagi hutang kad kredit yang
selalunya dimasukkan kaveat ke atas borang C oleh pihak pemuitang yang melarang
dimeterai harta si mati tanpa pengetahuan/kebenaran pengkaveat. Sekiranya
hutang tidak dapat dijelaskan segera, apakah boleh dikeluarkan surat kuasa
tadbir kepada pemohon ? Jika tidak boleh, bermakna pusaka tersebut akan
terbengkalai beberapa ketika sehingga hutang diselesaikan. Oleh yang demikian,
saya berpendapat lantikan pentadbir boleh dibuat ke atas harta tak alih kerana
ia tidak menjejaskan kepentingan pemuitang. Sebaliknya penyelesaian muktamad
melalui perintah pembahagian akan dibuat setelah penjelasan hutang si mati
dibuktikan.
Persoalan timbul bagaimana sekiranya terdapat
harta alih bersama harta tak alih. Satu kes berlaku di mana peguam pihak
pengkaveat tidak bersetuju apa-apa harta si mati diserahkan kepada waris-waris
sehingga hutang kad kredit diselesaikan. Oleh kerana waris-waris belum membuat
keputusan cara untuk menyelesaikan hutang si mati, pemohon telah dilantik
sebagai pentadbir ke atas semua harta tak alih dan harta alih, tetapi
dicatatkan ‘pentadbir tidak dibenarkan melupus atau mengeluarkan wang si mati
sehingga perintah selanjutnya dikeluarkan’.
Persoalan timbul ketika si mati meninggalkan hutang
dan selain daripada harta tak alih, si mati meninggalkan kendaraan. Waris-waris bersetuju
supaya kenderaan tersebut dijual untuk menjelaskan hutang si mati. Bagaimanakah
perintah yang sesuai ke atas kenderaan.
Bolehkah dilantik seseorang sebagai pentadbir untuk menjual kenderaan tersebut
untuk menjelaskan hutang si mati.
- Pentadbir atas bahagian waris hilang.
Sekiranya terdapat
di kalangan waris-waris, seseorang yang
hilang atau tidak dapat dikesan, Pentadbir Tanah bolehlah melantik seorang daripada waris sebagai pentadbir atas
bahagian waris yang hilang itu. Dengan ini dapat menyelesaikan kes pusaka dan
bagi waris yang hilang, bahagiannya dipegang sementara oleh pentadbir dan akan
diberikan haknya melalui perbicaraan seterusnya (Borang P).
Sebagai contoh,
simati meninggalkan 3 orang anak; 2 lelaki dan satu perempuan. Pembahagian
mengikut faraid dan seorang daripada anak lelaki telah hilang dan tidak dapat
dikesan sejak sekian lama. Tiada maklumat pengenalan diri bagi waris yang
hilang. Oleh itu seorang daripada anak si mati dilantik sebagai pentadbir atas
bahagian waris yang hilang.
Contoh perintah:
Ahmad bin Ali KP: 234512-11-5403 2/5 bhg
Aliah bt Ali
KP: 432333-11-4356 1/5
bhg
Ahmad b Ali
KP: 234512-11-5403 PENTADBIR 2/5
bhg
Catitan: Ahmad bin Ali adalah pentadbir atas
bahagian Abu bin Ali yang tidak dapat dikesan.
Persoalan: sekiranya bahagian waris yang hilang
itu berbentuk harta alih atau harta tak alih tetapi digantikan dengan wang,
apakah bentuk perintah yang akan dibuat ke atas wang yang didepositkan kepada
ARB, samada ARB sebagai pentadbir atau pemegang amanah?.
Cadangan: Bagi waris yang hilang yang beragama
Islam, harta yang sepatutnya diwarisi olehnya samada harta tak alih atau harta
alih, dicadangkan diserahkan kepada Baitulmal sebagai pemegang amanah dan
bukannya kepada ARB. Akta Pusaka Kecil (Pembahagian) 1955 dicadangkan supaya
dipinda.
- Pentadbir untuk menjual.
Kadangkala
waris-waris telah bermuafakat untuk menjual tanah pusaka dan bersetuju supaya
penjualan tersebut diuruskan oleh salah seorang daripada mereka. Oleh itu
tindakan yang paling baik dan selamat ialah dengan cara melantik pentadbir dan
diberikan kebenaran kepada pentadbir
untuk menjual tanah tersebut. Selanjutnya diperintahkan duit hasil
jualan hendaklah dibahagikan kepada waris-waris sebagaimana dipersetujui.
Kebenaran menjual yang diberikan kepada pentadbir boleh dibaca bersama seksyen
13(1) di samping seksyen 13(4) Akta 98. Amalan ini ada dibuat di Terengganu,
Kedah dan Perak dan tidak menghadapi apa-apa masalah. Bagi negeri-negeri lain
tidak diketahui. Ketika pindahmilik dibuat, Borang 14A dikembarkan bersama surat kuasa tadbir yang
membenarkan pentadbir menjual tanah tersebut.
Rasional pentadbir
dibenarkan menjual adalah bagi memudahkan waris-waris menyelesaikan harta
pusaka kerana kadangkala terdapat waris yang ramai mewarisi harta yang nilainya
tidak seberapa. Waris-waris telah sepakat untuk menjual tanah tersebut dan
bersetuju mewakilkan kepada seseorang.
Duit hasil jualan akan dibahagikan kepada waris-waris mengikut cara yang
dipersetujui. Kadangkala penjualan perlu untuk menjelaskan tanggungan si mati
dan sebagainya. Bagaimana pun lantikan pentadbir hanya boleh dipertimbangkan
sekiranya nilaian tanah agak rendah atau bahagian waris-waris tidak seberapa
apabila tanah tersebut dijual. Bagi tanah yang bernilai tinggi dan
masing-masing mendapat habuan agak banyak, eloklah tidak dipertimbangkan
permohonan mereka, sebaliknya bahagian masing-masing didaftarkan di dalam
hakmilik dan mereka menjual sendiri bahagian mereka dengan menandatangani
Borang 14A atau mereka boleh membuat surat kuasa wakil (PA)..
Lantikan pentadbir
ini lebih baik jika dibandingkan dengan satu amalan yang seolah-olah memaksa
waris-waris lain membuat penolakan kepada seorang bagi membolehkan harta
tersebut didaftarkan dengan nama seorang sebagai tuan punya. Apabila harta
tersebut dijual, hasil jualan dibahagikan kepada waris-waris mengikut
persetujuan waris-waris tetapi tidak direkodkan di dalam nota perbicaraan.
Sebaliknya dalam nota perbicaraan direkodkan semua waris bersetuju menyerahkan
hak masing-masing kepada seorang.
Kebaikan lantikan pentadbir
ialah menjamin hak waris-waris sekiranya tanah tersebut tidak dijual atau
pentadbir meninggal dunia sebelum tanah tersebut dijual. Sekiranya diturun
milik terus kepada seseorang, kesukaran akan timbul apabila tanah tidak dijual
atau pemilik baru meninggal dunia.
Persoalan: Ada pendapat yang mahukan
keadaan ini dibuat dalam dua langkah. Iaitu langkah pertama melantik pentadbir
dan kebenaran menjual diberikan dalam
kes ulang bicara iaitu dalam Borang T. Ini bermakna sekiranya waris memohon
untuk menjual tanah tersebut, mereka perlu memohon melalui Borang P.
Saya berpendapat,
ini kerja berulang yang menyusahkan waris-waris dan menambah beban kerja
pegawai pusaka dan dianggap tidak rasional kerana pegawai akan membicarakan kes
yang sama untuk satu tujuan.
- Pentadbir atas bahagian waris yang mati kemudian.
Kekadang kematian
berlapis bagi kes Munasakhat telah menyebabkan penyelesaian ditangguhkan
kerana ketiadaan maklumat waris kepada waris yang mati kemudian. Untuk tidak
menggantung perintah pembahagian, seorang waris dilantik sebagai pentadbir atas
bahagian waris yang mati kemudian. Keadaan ini boleh menyelesaikan sesuatu kes
itu daripada ditangguhkan dari masa ke masa.
Pilihan lain ialah
dengan mendaftarkan nama waris yang mati kemudian ke dalam hak milik dan
waris-waris akan memohon satu permohonan baru di bawah seksyen 8 Akta 98 untuk
membahagikan harta pusaka si mati tersebut.
Persoalan:
bagaimanakah cara terbaik mengeluarkan Borang F samada perlu dibuat catatan
seperti : Ali bin Ahmad adalah pentadbir atas bahagian Mat bin Abu atau memadai
dicatatkan di dalam nota perbicaraan.
- Pentadbir atas kegagalan pemohon menyerahkan surat persetujuan.
Amalan terkini yang
dirasakan boleh membantu menyelesaikan kes-kes pusaka tanpa perlu ditangguhkan
atau diadakan perbicaraan kali kedua ialah dengan menganggap sesuatu kes itu
selesai tetapi bersyarat. Iaitu perintah ditangguhkan sehingga pemohon
menyerahkan surat
persetujuan waris-waris yang tidak hadir atau waris yang diketahui berhak
mendapat pusaka semasa perbicaraan.
Biasanya pemohon
diberikan tempoh tertentu untuk menyerahkan surat persetujuan tersebut misalnya dalam tempoh
satu bulan daripada tarikh perbicaraan. Kegagalan pemohon mengemukakan surat persetujuan dalam
tempoh yang ditetapkan menyebabkan ada di kalangan Pentadbir Tanah mengambil
tindakan melantik pemohon atau seseorang sebagai pentadbir untuk menutup
sementara kes tersebut.
Pada pandangan
pentadbiran, kes ini dikatakan selesai walaupun pada hakikatnya ia merupakan
lakunan yang menunjukkan kes tersebut selesai. Selepas ini Borang P akan
menyusul dan dikira sebagai satu kes baru dan bermulalah perbicaraan kedua.
Sebenarnya amalan
menunggu surat
persetujuan banyak membantu menyelesaikan kes-kes pusaka walaupun kadangkala
terpaksa menunggu sehingga beberapa bulan. Tetapi bagaimanakah implikasinya
dari segi undang-undang. Apakah perintah yang dibuat kemudian setelah surat persetujuan
diperolehi sebulan kemudian sedangkan perbicaraan telah diisytiharkan selesai
pada hari perbicaraan.
Persoalan 1: Sekiranya
kes tersebut diisytiharkan selesaikan pada tarikh 1.1.2009 mengikut persetujuan
waris-waris dengan syarat pemohon mengemukakan surat persetujuan waris yang
tidak hadir, tetapi setelah tempoh menunggu surat persetujuan misalnya sebulan
telah tamat, pegawai telah mengubah perintah dengan melantik salah seorang
daripada waris (selalunya pemohon) sebagai pentadbir. Apakah perintah ini sah
mengikut Akta?
Persoalan 2:
Bilakah tarikh yang patut dicatatkan di dalam Borang E atau Borang F samada
tarikh perbicaraan dijalankan atau tarikh dibuat perintah kerana sebelum
perintah dibuat mestilah ada catatan tentang surat
persetujuan diterima pada tarikh selepas perbicaraan atau tempoh menunggu surat persetujuan?.
- Pentadbir bagi kes-kes tidak selesai.
Untuk menyahut
seruan pentadbiran yang mahukan kes-kes tertunggak diselesaikan, salah satu
jalan mudah menyelesaikannya ialah dengan melantik seseorang sebagai pentadbir.
Dengan ini bermakna kes tersebut telah berjaya diselesaikan buat sementara
waktu.
Sekiranya
waris-waris berhajat untuk menyelesaikan secara muktamad, mereka bolehlah
mengisi Borang P dan perbicaraan semula akan dijalankan.
- Pentadbir
sekiranya ada tuntutan harta sepencarian.
Sekiranya terdapat tuntutan harta sepencarian oleh
pasangan si mati ketika perbicaraan harta pusaka, Pentadbir Tanah sepatutnya tidak
menangguhkan perbicaraan sebaliknya melantik seseorang atau beberapa orang di
kalangan pihak yang menentang tuntutan tersebut sebagai pentadbir. Ini bagi
membolehkan pihak yang menuntut menjadikan pentadbir sebagai defenden dalam
tuntutan harta sepencarian di Mahkamah Syariah.
Apabila Mahkamah Syariah mengeluarkan perintah
harta sepencarian, pihak yang menuntut bolehlah memohon perbicaraan selanjutnya
di bawah seksyen 17 Akta 98.
Persoalan: Apakah pentadbir yang dilantik sekadar
‘locus satndy’ atau perlu didaftarkan di dalam suratan hakmilik.
- Pentadbir
sekiranya ada tuntutan wasiat/hibah.
Sekiranya si mati meninggalkan wasiat atau
terdapat tuntutan hibah oleh mana-mana pihak dan waris-waris tidak sepakat
dalam memberi persetujuan terhadap wasiat atau hibah tersebut, pihak yang
menentang tuntutan itu dilantik sebagai pentadbir bagi membolehkan pihak yang
menuntut menjadikan pentadbir sebagai defendan dalam kes tuntutannya di
Mahkamah Syariah.
Persoalan: Seperti mana di atas, apakah pentadbir
yang dilantik sekadar ‘locus satndy’ atau perlu didaftarkan di dalam suratan
hakmilik.
- Pentadbir
atas tanah GSA.
Tanah di bawah Akta Tanah (Kawasan Penempatan
Berkelompok) 1960 atau dikenali sebagai tanah GSA yang melibatkan tanah
Rancangan FELDA, FELCRA dan tanah pinggir di negeri-negeri, telah disyaratkan
tidak boleh dimilikki oleh lebih daripada dua orang. Amalan yang ada ialah
melantik pentadbir sekiranya waris-waris gagal meletakkan hak kepada seorang
atau dua orang waris sahaja. Sekiranya semua waris berhajat untuk memilikki
tanah pusaka tersebut, sekurang-kurangnya seorang waris dilantik sebagai
pentadbir yang akan bertanggungjawab kepada pihak pengurusan FELDA atau FELCRA
dan yang pentingnya bertanggungjawab menguruskan ladang dan membahagikan
hasilnya kepada waris-waris mengikut persetujuan.
Sekiranya pentadbir tidak amanah seperti tidak
membahagikan hasil ladang kepada waris-waris seperti semestinya, waris-waris
boleh memohon supaya digantikan pentadbir sediada dengan pentadbir baru dengan mengemukakan alasan
yang akan ditimbangkan oleh Pentadbir Tanah. Permohonan dibuat melalui
permohonan seterusnya (Borang P).
Persoalan : keadaan ini akan berterusan sehingga
kepada generasi ketiga dan seterusnya. Apakah kesudahannya? Apabila salah
seorang daripada waris yang berhak pula mati, apakah boleh dikeluarkan perintah
baru melalui permohonan Borang P di mana perintah dikeluarkan pentadbir
dikehendakki membahagikan segala hasil kepada waris-waris ganti kepada waris
yang mati kemudian.
- Pentadbir
untuk proses tukar syarat tanah, pecah sempadan atau pecah bahagian.
Sekiranya waris-waris sepakat untuk menjadikan
tanah pusaka tersebut lot-lot tapak rumah misalnya, untuk memberi kemudahan
kepada waris-waris menguruskan urusan tukar syarat, pecah sempadan atau pecah
bahagian, seorang daripada waris dilantik sebagai pentadbir dan dicatatkan
pentadbir dibenarkan untuk memohon tukar syarat tanah, pecah sempadan atau
pecah bahagian. Setelah semuanya selesai, tanah-tanah yang telah dipecah lot
itu didaftarkan dengan nama pentadbir. Untuk pembahagian seterusnya,
waris-waris boleh memohon bicara seterusnya melalui Borang P. Ini adalah satu
cara membantu waris-waris memudahkan urusan pecah lot tanah yang digalakkan di
bawah seksyen 15 Akta 98.
- Pentadbir
untuk uruskan pertukaran lot.
Adakalanya waris-waris menyedari lot yang dimiliki
oleh keluarganya telah bertukar dengan orang lain. Sebagai contoh, tanah yang
dimiliki oleh bapanya ialah GM 223 lot 124 mukim Selesa sedangkan tanah yang
didirikan rumah di atasnya adalah tanah disebelahnya yang memakai keterangan GM
224 lot 125 mukim Selesa. Kedua-dua tuan tanah telah bersetuju untuk membuat
pertukaran lot dengan cara pindah milik bersilang (cross transfer). Oleh kerana
seorang telah meninggal dunia, maka dilantik seorang sebagai pentadbir dan
dibenarkan untuk melaksanakan pindah milik bersilang (cross transfer).
Pentadbir membuat pindah milik kepada pihak yang satu lagi manakala pentadbir
menerima pindah milik sebagai atas nama pentadbir.
Setelah selesai pindah milik, waris-waris boleh
memohon pembahagian dengan mengisi Borang P.
- Pentadbir bagi perjanjian jual beli.
Adakalanya
pembelian harta tak alih dibuat melalui surat
perjanjian. Sekiranya pembeli meninggal dunia, waris-waris memohon pusaka dan
dalam keadaan ini, si mati dikatakan hanya mempunyai kepentingan atas harta
tersebut. Salah seorang waris dilantik sebagai pentadbir sebagai ‘locus standi’
untuk mewakili si mati yang mempunyai kepentingan ke atas harta tersebut.
Samada untuk berurusan dengan penjual atau mengambil apa-apa tindakan perlu
untuk merealisasikan perjanjian jual beli tersebut. Lantikan pentadbir ini
tidak didaftarkan.
- Pentadbir untuk ‘locus standi’.
Dalam keadaan yang
memerlukan, ada kalanya si mati mempunyai kepentingan ke atas sesuatu harta
sebagai contoh simati sebagai pemegang pajakan, pengkaveat dan sebagainya.
Salah seorang daripada waris boleh dilantik sebagai pentadbir yang akan
bertindak sebagai ‘locus standi’ untuk bertindak menggantikan si mati dalam
apa-apa tindakan terhadap pihak lain.
- Pentadbir untuk memohon kebenaran PBN untuk
memilikki tanah bagi bukan warganegara.
Sekiranya
semua waris atau ada di kalangan waris
yang inginmemilikki tanah pusaka dan mereka bukan warga negara, lantikan
pentadbir dibuat dan waris berkenaan perlu memohon kebenaran Pihak Berkuasa
Negeri untuk memilikki tanah tersebut. Sekiranya diberikan kebenaran, perintah
pentadbir boleh didaftarkan dan kemudian nya mereka boleh memohon ulang bicara
untuk pembahagian.
Persoalan:
bolehkah dikeluarkan Perintah Pembahagian (Borang E) sekiranya semua waris bersetuju menyerahkan tanah tersebut kepada
seorang dan dituliskan catatan: Boleh didaftarkan dengan syarat mendapat kebenaran
pihak berkuasa negeri. Sekiranya tidak dibenarkan bagaimana?.
- Kenderaan
masih dalam ansuran pinjaman.
Ada yang berpendapat tidak boleh diselesaikan
sehingga pinjaman dijelaskan sepenuhnya. Soalnya JPJ tidak mahu lantikan
pentadbir dibuat ke atas kenderaan sebaliknya mereka mahukan perintah dalam
Borang E.
Persoalan: Sekiranya waris-waris bersetuju supaya
diserahkan kepada seorang, Perintah Pembahagian dikeluarkan seperti diamalkan
kebanyakan pegawai. Perlu dibincangkan untuk keseragaman.
- Tanah/rumah pinjaman perumahan.
Ada pendapat yang mengatakan oleh kerana tanah
tersebut masih dalam gadaian, perlu dilantik pentadbir terlebih dahulu. Setelah
geran tanah diperolehi dan dibatalkan gadaian waris bolehlah mengisi Borang P.
Persoalan: sekiranya waris-waris bersetuju untuk
pembahagian, sepatutnya boleh dikeluarkan terus Perintah Pembahagian seperti
diamalkan oleh kebanyakan pegawai. Perlu dibincangkan untuk keseragaman.
BINCANG:
“Jika keadaan kes menghendakinya
Pemungut hendaklah, sebagai ganti atau sebagai tambahan membuat
suatu perintah pembahagian, memberi surat
kuasa tadbir kepada orang atau orang-orang sedemikian sebagaimana
yang difikirkannya layak, tertakluk kepada jaminan sebagaimana yang
dikehendakkinya dan boleh dalam budibicaranya mendispenskan jaminan. Surat kuasa tadbir hendaklah
tertakluk kepada batasan-batasan sebagaimana Pemungut fikirkan layak untuk
dinyatakan dalam pemberian”.
Jika dilihat kepada peruntukan seksyen 13 (4) Akta 98, boleh dihuraikan
seperti berikut:
“Jika keadaan kes
menghendakkinya …
Bermakna dalam keadaan kes jika
difikirkan perlu dalam apa keadaan sekali pun, Pentadbir Tanah hendaklah
memberikan surat
kuasa tadbir. Mungkin dalam keadaan terpaksa atau pilihan. Misalnya dalam kes
tanah GSA, sekiranya semua waris mahukan bahagian masing-masing, tiada jalan
lain kecuali melantik pentadbir yang akan menguruskan ladang dan membahagikan
hasilnya kepada waris-waris. Tetapi dalam kes waris bersetuju untuk menjual
tanah pusaka, Pentadbir Tanah mempunyai pilihan samada melantik pentadbir dan
dibenarkan menjual atau membuat perintah pembahagian dan setiap waris hendaklah
membuat pindahmilik/menjual melalui borang 14 A. Budi bicara Pentadbir Tanah
kadangkala diperlukan untuk membantu memudahkan waris-waris menyelesaikan
urusan harta pusaka mereka.
Bagaimana pun amalan lazim untuk
menutup sementara kes yang sukar diselesaikan kerana berbagai masalah seperti
maklumat waris tidak lengkap, Pentadbir Tanah telah menggunakan kesempatan ini
untuk melantik pentadbir. Demikian juga atas bahagian waris hilang, waris
enggan bekerjasama dan sebagainya, lantikan pentadbir adalah pilihan terbaik
untuk menyelesaikan pusaka tersebut buat sementara berbanding fail dibiarkan
terbengkalai dalam kategori KIV..
“...sebagai ganti atau sebagai tambahan …
Bermakna samada hanya dikeluarkan Borang F (lantikan pentadbir sahaja) atau
dikeluarkan Borang F bersama dengan perintah pembahagian (Borang E). Mungkin
perintah dikeluarkan ke atas beberapa harta yang berlainan seperti dua keping
tanah. Sekeping tanah di buat pembahagian terus dan sekeping lagi dilantik
pentadbir atau ke atas sekeping tanah seperti sebahagian diturunmilik kepada
waris dan sebahagian lagi dilantik pentadbir.
“...kepada orang atau orang-orang …
Lantikan pentadbir boleh dibuat sekurang-kurangnya seorang dan boleh
dilantik tidak lebih daripada empat (4) orang. Terpulang kepada kebijaksanaan
Pentadbir Tanah mengikut kesesuaian kes atau atas permintaan waris atau
pihak-pihak.
“…sebagaimana yang difikirkannya layak, …
lazimnya pentadbir yang dilantik dibuat atas
persetujuan waris-waris. Sekiranya pentadbir hilang kelayakan seperti tidak
membahagikan hasil ladang tanah Felda, waris-waris boleh memohon supaya ditarik
balik statusnya sebagai pentadbir dan digantikan dengan pentadbir baru.
Berkaitan kelayakan ini timbul persoalan siapakah yang dikatakan layak
dilantik sebagai pe ntadbir? Apakah boleh dilantik pentadbir di kalangan bukan
waris yang berhak menerima pusaka atau orang berkepentingan? Bolehkah saudara
mara terdekat atau mana-mana orang yang diberi kepercayaan oleh waris-waris
dilantik sebagai pentadbir? Misalnya dalam kes semua waris bukan warga negara,
apakah boleh dilantik salah seorang daripada anak dariapda waris yang berhak
menerima pusaka sebagai pentadbir kerana beliau berstatus warganegara.
“…tertakluk kepada jaminan …
Apakah yang dimaksudkan dengan jaminan? Apakah perlu kepada jaminan
sejumlah wang atau dijamin oleh individu tertentu. Amalan yang ada sehingga kini, saya percaya tidak
ada Pentadbir Tanah yang mengenakan jaminan kepada pentadbir seperti dilakukan
oleh Mahkamah Tinggi. Soalnya mungkin ada kes yang sepatutnya dikenakan jaminan
tetapi nampaknya tidak siapa yang mengamalkannya. Ini mungkin kerana lantikan
pentadbir seperti dalam perkara-perkara yang disebutkan di atas tidak
memerlukan jaminan.
Kebiasaan yang ada dan diketahui umum bahawa lantikan pentadbir oleh
Pentadbir Tanah sebenarnya semata-mata lantikan yang menggambarkan ada sesuatu
yang tidak dapat menyelesaikan kes pusaka tersebut sehingga tidak dapat dikeluarkan
perintah pembahagian. Oleh itu secara amalannya dan diketahui umum, pentadbir
tiada kuasa untuk melupuskan atau menjalankan urusniaga harta tersebut dengan
apa cara sekalipun seperti jual beli, membuat gadaian atau sebagainya kecuali
dengan kebenaran Pentadbir Tanah. Dengan kata lain amalan yang ada sekarang
tidak menunjukkan perlunya ada jaminan ke atas pentadbir. Ini berbeza sama
sekali dengan lantikan pentadbir oleh Mahkamah Tinggi di bawah Akta Probate
1959.
Saya berpendapat, setelah nilai pusaka kecil dinaikkan kepada dua juta
ringgit (RM2,000,000), kes-kes pusaka kecil semakin bertambah rumit sekiranya
si mati banyak meninggalkan harta alih seperti saham, perniagaan dan
sebagainya. Dalam keadaan sekarang pun, konsep jaminan ini sepatutnya perlu
dilaksanakan walaupun keadaan tidak mendesak, Cuma sekadar untuk menjadi
kebiasaan sebagai persediaan menghadapi kes-kes akan datang. Kes-kes yang
sesuai dilantik pentadbir dan disertai dengan jaminan ialah antaranya, di mana
semua waris bersetuju memberi tanggungjawab kepada seseorang untuk menguruskan
harta alih si mati dan membahagikannya. Misalnya waris-waris bersetuju kesemua
harta alih si mati dikeluarkan oleh seorang sahaja walaupun jumlahnya banyak
ratusan ribu, dan mengharapkan orang itu membahagikan harta tersebut kepada
waris-waris seperti mana dipersetujui. Dalam keadaan ini waris tersebut
dilantik sebagai pentadbir dan untuk menjamin beliau berlaku adil dan tidak
menghampakan harapan waris-waris lain, pentadbir sepatutnya dikehendakki mengadakan
jaminan setakat mana yang difikirkan perlu.
Demikian juga bagi kes-kes di mana si mati meninggalkan tanggungan hutang
yang perlu dibayar, atau hutang yang perlu dikutip daripada pihak lain atau
membahagikan hasil pusaka kepada waris lain. Untuk menjamin pentadbir bertindak
sebaik mungkin, jaminan perlu dilaksanakan dan mungkin boleh dipraktikkan dalam
kes-kes tanah Felda yang didakwa banyak berlaku penyelewengan oleh pentadbir.
Persoalan 1:Dalam kes yang bagaimanakah penjamin diperlukan?
Persoalan 2: Sekiranya penjamin diperlukan, bagaimana prosedur untuk
melaksanakan jaminan seperti di mana wang jaminan akan disimpan dan berapakah
jumlahnya?.
Persoalan 3: Bilamana wang jaminan itu boleh dikembalikan dan bagaimana?
Apakah untuk mendapatkan semula wang jaminan perlu kepada perintah selanjutnya?
“...boleh dalam budibicaranya mendispenskan jaminan.
Bagi kebanyakan kes yang ada sekarang, jaminan tidak begitu mendesak kerana
nilai harta yang tidak seberapa dan tidak komplikated. Oleh itu, Pentadbir
Tanah selalunya mengecualikan jaminan. Lagi pun semangat pusaka kecil melantik
pentadbir lebih kepada sebagai pentadbiran untuk menutup sementara fail pusaka
selain daripada untuk tujuan tertentu.
“...hendaklah tertakluk kepada batasan-batasan...”
Surat kuasa tadbir yang diberikan kepada seseorang terbahagi kepada dua
keadaan:
Pertama: Semata-mata
pentadbir.
Pada dasarnya pentadbir tidak boleh melakukan
apa-apa aktiviti yang boleh menjejaskan kepentingan harta yang dipegangnya
sebagai pentadbir seperti menjual, menggadai, menyewakannya dan sebagainya. Oleh
kerana pentadbir ini tidak boleh melakukan apa-apa urusniaga kecuali dengan
kebenaran pentadbir tanah, maka tiada apa-apa catatan dibuat ke atas borang F.
Kedua: Pentadbir bagi maksud tertentu. Iaitu batasan-batasan
yang digariskan oleh Pentadbir Tanah kepada pentadbir.
Contohnya:
Untuk menjual
tanah tersebut. Maka dicatatkan sebagai contoh: ‘diberi kebenaran kepada
pentadbir untuk menjual tanah tersebut dengan harga pasaran dan duit hasil
jualan hendaklah dibahagikan kepada waris-waris mengikut faraid’.
Bagi tanah Felda
dicatatkan:
‘Pentadbir
hendaklah membahagikan segala hasil ladang kepada waris-waris mengikut
pembahagian seperti senarai berkembar setelah ditolak segala kos pengurusan’.
Bagi maksud pecah
sempadan:
‘Pentadbir
dibenarkan membuat permohonan tukar syarat dan pecah sempadan’.
Bagi saya inilah yang dimaksudkan
dengan batasan-batasan yang mana pentadbir akan tertakluk kepadanya. Iaitu
pentadbir hanya boleh melakukan apa yang dinyatakan di dalam borang F tersebut
sahaja. Bagaimana pun apa yang tercatat di dalam Borang F perlu dihuraikan satu
persatu dan dibincangkan.
JENIS LANTIKAN PENTADBIR
Lantikan pentadbir sebenarnya
terbahagi kepada dua:
- Pentadbir yang akan didaftarkan di dalam hakmilik.
Amalan yang ada
sekarang, dalam konteks pusaka kecil, pentadbir tidak boleh melakukan sebarang urusniaga kecuali apa-apa yang dinyatakan di dalam Borang
F .
2. Pentadbir yang tidak boleh didaftarkan di
dalam hakmilik. Kebiasaannya pentadbir
ini dilantik atas ‘kepentingan’ si mati atas
sesuatu harta tak alih seperti harta yang
diperolehi
melalui perjanjian jual beli dan sebagainya.
LANTIKAN PENTADBIR YANG BERLAINAN KE ATAS HARTA YANG BERLAINAN.
Ada kalanya perlu melantik pentadbir yang berlainan bagi harta yang
berlainan atas seorang si mati. Sebagai contoh si mati berkahwin dua dan kedua-dua isteri mempunyai anak. Si
mati meninggalkan dua buah rumah. Semasa perbicaraan kedua-dua pihak bersetuju
membahagikan harta tersebut secara muafakat. Satu rumah kepada isteri pertama
dan anak-anaknya dan sebuah rumah lagi kepada isteri kedua dan anak-anaknya.
Oleh kerana kedua-dua rumah tersebut masih dalam gadaian, mereka memohon supaya
dilantik isteri pertama sebagai pentadbir atas rumah 1 dan isteri kedua pentadbir atas rumah 2. Mereka mahukan dimasa
akan datang masing-masing menyelesaikan sendiri tanpa melibatkan pihak yang
satu lagi.
Demikian juga dalam beberapa kes lain yang mana jika dilantik pentadbir
yang berlainan dilihat lebih praktikal dan menasabah.
Persoalan: Apakah lantikan seorang pentadbir untuk kesemua harta si mati
atau bolehkah dilantik pentadbir berlainan atas harta yang berlainan?.
KESIMPULAN DAN CADANGAN:
Kesimpulannya, lantikan pentadbir yang diamalkan di bawah Akta 98 adalah
unik dan jauh bezanya dengan lantikan pentadbir yang dilaksanakan di bawah Akta
Probate. Oleh itu peruntukan lantikan pentadbir di dalam Akta 98 perlu
diperjelaskan dan diperincikan lagi supaya lebih jelas pemakaiannya.
Persaoalan-persoalan di atas perlu dijawab untuk mewujudkan kefahaman dan
keseragaman dalam tindakan semua pegawai pusaka dalam menghadapi pertambahan
nilaian pusaka kecil kepada RM2,000,000. Oleh itu dicadangkan satu bengkel
diadakan yang mana akan disertai oleh semua pegawai pusaka dalam beberapa
kelompok. Cadangan, pandangan dan idea mengikut mengalaman dan hujah setiap
ahli bengkel dikumpulkan, dianalisa dan ‘ditashihkan’ oleh Ahli
jawatankuasa perundangan yang mana
kemudiannya dipersetujui oleh Pengarah Seksyen Pembahagian Pusaka dengan
nasihat penasihat undang-undang jabatan.
Semoga persoalan dalam hal lantikan pentadbir ini dapat diperincikan satu
persatu untuk dijadikan panduan semua pegawai pusaka dengan menyertakan
contoh-contohnya sekali.
Sekian.
Mantan KPP Perak
PEGUAM SYARIE N. TRG.
21 MAC 2013